La Science Ouverte, une introduction
Résumé de section
-
Cette auto-formation est une introduction à la Science Ouverte. Elle permet de définir le terme et les différents enjeux liés à la Science Ouverte (libre accès, données de la recherche, nouvel écosystème de recherche).
Objectifs :
- Comprendre ce qu’est l’Open Science / la Science Ouverte
- Découvrir l'Open Access et l'Open Research Data
- Appréhender les services et les outils associés
- Se familiariser avec les enjeux de l’Open Science
Plan :
- Définition et objectifs de la Science Ouverte
- Libre accès aux publications scientifiques
- L'ouverture des données de la recherche
- Code source, algorithme et logiciels
Cette auto-formation est en libre accès et ne requiert aucune connexion.
Production cours: Lucas Ricroch - Urfist ParisDate de publication: 25 novembre 2021Mise à jour: 4 mars 2024Durée estimée: 1 heureLicence: CC BY-NC-SACitation: Barrio, A., Fabre, C., & Mauillon, R. (2021). La Science Ouverte, une introduction (Version 2). Callisto.Catalogue: Non -
-
Science Ouverte : définition et enjeux
La Science Ouverte peut être définie de deux façons : selon le 1er Plan national pour la Science Ouverte (2018) comme la diffusion sans entrave des publications et des données de la recherche ;
Selon FOSTER, comme un mouvement sur de nouvelles façons de faire de la recherche. Cette définition permet de visualiser les différentes "briques" qui composent la Science Ouverte comme nouvel écosystème de recherche.
Ces différentes briques permettent de comprendre les enjeux liés à la Science Ouverte :
- le libre accès aux publications scientifiques, dont le modèle économique d'accès reste à négocier avec les éditeurs scientifiques ;
- le libre accès aux données et produits de la recherche, dont la propriété est parfois difficile à trancher ;
- la reproductibilité de la recherche, pour intégrer les pratiques éthiques et intègres de la recherche ;
- l'évaluation de la recherche, pour sortir des injonctions paradoxales faites aux chercheurs entre intérêts de carrière et intérêts généraux de la science ;
- les politiques de Science Ouverte à l'échelle internationale, nationale et locale ;
- les outils pour favoriser la Science Ouverte comme les plateformes de revues, les archives ouvertes et les entrepôts de données.
-
En novembre 2021, l'UNESCO a fait adopter à l'unanimité de ses 193 membres une recommandation sur la Science Ouverte définissant celle-ci comme "un concept inclusif qui englobe différents mouvements et pratiques visant à rendre les connaissances scientifiques multilingues, librement accessibles à tous et réutilisables par tous, à renforcer la collaboration scientifique et le partage des informations au profit de la science et de la société, ainsi qu’à ouvrir les processus de création, d’évaluation et de diffusion des connaissances scientifiques aux acteurs de la société au-delà de la communauté scientifique traditionnelle. Elle inclut toutes les disciplines scientifiques et tous les aspects des pratiques savantes, y compris les sciences fondamentales et appliquées, les sciences naturelles et les sciences sociales et humaines, et repose sur les piliers essentiels suivants: les connaissances scientifiques ouvertes; les infrastructures de la science ouverte; la communication scientifique; la participation ouverte des acteurs de la société; et le dialogue ouvert avec les autres systèmes de connaissances."
Source : https://www.ouvrirlascience.fr/recommandation-de-lunesco-sur-une-science-ouverte/
Source : Vers une recommandation de l'UNESCO sur la science ouverte
La chronologie ci-dessous permet de retracer la genèse de ces différentes briques avant d'aborder les enjeux liés à l'accès aux publications scientifiques.
-
-
Processus de publication
La diffusion de résultats de recherche passe très souvent par la rédaction d’un article scientifique. Le chercheur peut ainsi faire connaître ses recherches et y associer son nom. Publier un article scientifique ne se réduit pas à l’étape de la rédaction qui n’est qu’une partie du processus de publication. En effet, l’article va être soumis à un éditeur qui le transmettra à un comité de lecture. Il devra alors être éventuellement corrigé par l’auteur avant publication définitive. Tout au long de ce processus, l’article change de forme mais aussi de statut.
-
Bibliodiversité
Un collectif français de chercheurs et de professionnels de l’édition scientifique lance l’Appel de Jussieu pour la Science Ouverte et la bibliodiversité. Son but est d’élaborer et de mettre en œuvre des modèles alternatifs adaptés aux objectifs de la Science Ouverte en affirmant la nécessité de soutenir l’innovation pour une rénovation profonde des fonctions éditoriales.
Le terme « bibliodiversité », inspiré de la notion de biodiversité, fait référence à la pluralité des acteurs de l’édition et à l’invention de modèles d’édition innovants concernant les publications mais aussi les livres.
L’appel de Jussieu préconise que la communauté scientifique reprenne le contrôle du système éditorial, afin de développer un écosystème de la publication scientifique basé sur les principes de l’accès ouvert, de l’intégrité scientifique et de la transparence des coûts financiers :
« L’accès ouvert doit s’accompagner d’un soutien à la diversité des acteurs de la publication scientifique – la bibliodiversité – qui mette fin à la domination par un petit nombre d’entre eux dictant de ce fait leurs conditions aux communautés scientifiques. […]. Notre but est donc d’élaborer et de mettre en œuvre des modèles alternatifs adaptés aux objectifs de la science ouverte en affirmant la nécessité de soutenir l’innovation pour une rénovation profonde des fonctions éditoriales. »
Le deuxième Plan national pour la Science Ouverte, publié en juillet 2021, présente plusieurs mesures afin de « construire la bibliodiversité » en soutenant notamment :
- La diversification des modèles économiques permettant la transition de l’abonnement vers l’accès ouvert sans frais de publication,
- Les modèles économiques d’édition en accès ouvert sans frais de publication, ni pour les auteurs, ni pour les lecteurs (modèle « diamant »),
- Les innovations éditoriales : prépublications, évaluation ouverte par les pairs, articles exécutables (Jupyter notebooks), articles de données (data papers), overlay journals, etc.
- La diversification des modèles économiques permettant la transition de l’abonnement vers l’accès ouvert sans frais de publication,
-
-
-
La Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA, 2012) et le Manifeste de Leiden (2015) visent à améliorer les pratiques d’évaluation des activités de recherche, alertant notamment sur le mauvais usage de certains indicateurs bibliométriques.
Déclaration de DORA
Afin de répondre à la question de l'amélioration des méthodes d’évaluation des résultats de la recherche scientifique par les agences de financement, les établissements d’enseignement et de recherche, un groupe de rédacteurs en chef et d’éditeurs de revues savantes s’est réuni à San Francisco en Californie le 16 décembre 2012, dans le cadre du congrès annuel de l’American Society for Cell Biology (ASCB). Ce groupe a élaboré un ensemble de recommandations, désormais appelé « Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche ».
Ces recommandations s’articulent autour d’un certain nombre de sujets :
- la nécessité de mettre un terme à l’utilisation d’indicateurs basés sur les revues, comme les facteurs d’impact, dans le financement, les nominations et les promotions ;
- celle d’évaluer la recherche sur sa valeur intrinsèque plutôt qu’en fonction de la revue où elle est publiée ;
- celle encore d’exploiter au mieux les possibilités offertes par la publication en ligne (comme la levée de restrictions inutiles sur le nombre de mots, de figures et de références dans les articles et l’exploration de nouveaux indicateurs d’importance
et d’impact).
- En février 2024, 21 480 personnes et 3 095 organisations dans 165 pays ont signé DORA.
- En France, 1352 personnes et 88 organisations ont signé cette déclaration.
Manifeste de Leiden
Le Manifeste de Leiden pour une meilleure utilisation des indicateurs d'évaluation de la recherche est une liste de «dix principes pour guider l'évaluation de la recherche», publiée sous forme de commentaire dans le volume 520, numéro 7548 de Nature , le 22 avril 2015.
Un accord pour la réforme de l'évaluation européenne de la recherche (CoARA)
Annoncée le 20 juillet 2022, la version finale de l’accord pour la réforme de l’évaluation de la recherche a été présentée lors d’une assemblée des différentes parties prenantes regroupant plus de 350 organisations de plus de 40 pays parmi lesquelles se trouvent de nombreux établissements français. L’accord est le résultat d’un travail de co-rédaction mené par l’European University Association, Science Europe et la Commission européenne.
L’accord définit une orientation commune pour modifier les pratiques d’évaluation de la recherche, des chercheurs et des organismes de recherche, l’objectif principal étant de maximiser la qualité et l’impact de la recherche. Ainsi, l’accord comprend les principes, les engagements et le calendrier des réformes et définit les principes d’une coalition d’organisations désireuses de travailler ensemble à la mise en œuvre des changements. Cette nouvelle coalition se nomme CoARA.
Les 4 principaux engagements :
- Reconnaître la diversité des contributions à la recherche et des carrières dans la recherche, conformément aux besoins et à la nature de la recherche ;
- Fonder l’évaluation de la recherche principalement sur une évaluation qualitative pour laquelle l’examen par les pairs est central, soutenu par une utilisation responsable d’indicateurs quantitatifs ;
- Abandonner les utilisations inappropriées dans l’évaluation de la recherche des mesures basées sur les revues et les publications, en particulier les utilisations inappropriées du facteur d’impact des revues (JIF) et du h-index ;
- Éviter l’utilisation des classements des organismes de recherche dans l’évaluation de la recherche.
L’accord est soumis à signature à partir du 28 septembre 2022. Les organismes impliqués dans l’évaluation de la recherche, basés en Europe ou ailleurs, sont encouragés à le signer et à rejoindre ensuite la coalition.
La publication de cet accord s’inscrit dans un mouvement global dans lequel on compte plus d’une dizaine d’initiatives comme récemment l’Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche ou les conclusions du Conseil sur l’évaluation de la recherche et la mise en œuvre de la science ouverte.
-
L'Open Peer Review : nouvelle méthode d'évaluation ouverte par les pairs
En parallèle de ce mouvement de réforme des indicateurs d'évaluation de la recherche, de nouvelles méthodes d'évaluation ouverte des productions scientifiques apparaissent autour de l'Open Peer Review ou évaluation ouverte par les pairs.Celui-ci prend le contrepied du traditionnel Blind peer review (évaluation à l'aveugle) dans lequel les auteurs et évaluateurs ignorent leurs identités respectives. A l'inverse, l'Open Peer Review offre la possibilité de connaitre les identités des auteurs et évaluateurs et de rendre public les rapports et échanges entre les acteurs directement sur la plateforme de l'éditeur (exemple PLOS). Cela permet de rendre plus transparent le travail des évaluateurs, de prévenir les conflits d'intérêts et de valoriser le temps consacrer à l'évaluation des articles.
Certains serveurs de pre-prints permettent également de commenter les documents déposés, ce qui peut êtreconsidéré comme une forme d'Open Peer Review. (Preprints.org par exemple)
Autre initiative intéressante, celle de Peer Community In (PCI) depuis 2017 qui propose par discipline un service de recommandation de pre-prints basées sur des évaluations par les pairs. Depuis 2021, ces articles recommandés peuvent être publiés dans la revue Peer community journal ou dans d'autres revues, notamment des épi-revues.
Enfin, l'évaluation ouverte peut être proposée en post-publication pour certaines revues qui rendent visibles les rapports et offrent la possibilité d'annoter un article publié et d'afficher les commentaires directement sur l'article (exemple de la revue e-life et outil Hypothes.is). C'est également le rôle de la plateforme PubPeer, avec la limite toutefois de pouvoir proposer des contributions anonymes. Les discussions autour de certains articles sur PubPeer entrainent parfois la rétractation de l'article, suivi par le collectif Retraction Watch.
-