Résumé de section

  • Replier Déplier

    Bienvenue

    Tout replier Tout déplier

    Ce cours est consacré aux moteurs de recherche, leur fonctionnement, et les controverses dont ils font l'objet.

    Objectifs :

    • Apprendre comment les moteurs de recherche du web fonctionnent ;
    • Connaître en détails l’écosystème duquel ils participent ;
    • Comprendre les principales controverses dont leur activité fait l’objet (neutralité, opacité, concurrence, données, responsabilité, droit d’auteur).

    Chacune des 5 sections repose sur un document PDF que vous pouvez lire et annoter. Pour ceux que ça intéresse, j'ai ajouté des articles scientifiques dont la lecture vous permettra d'aller beaucoup plus loin.

    Vous trouverez ci-dessous une liste complète des "repères bibliographiques". Toutes les références citées dans les 5 documents fondamentaux y renvoient.

    Bonne lecture !

    Cette auto-formation est en libre accès et ne requiert aucune connexion.


    Mis à jour : Juin 2021

    Durée : équivalent à 3 heures de temps de formation en présentiel

    Licence : BY_NC-SA 4.0

    Public : Doctorants et Chercheurs

    Prérequis : aucun

    Modalité : autoformation à distance

    Auteur : Guillaume Sire - Urfist Occitanie

  • Replier Déplier

    Bibliographie

    • Moteurs de recherche : liste de repères bibliographiques
      • ANDRIEU O. [2013], Réussir son référencement web : Stratégie et techniques SEO, Eyrolles, Paris, 660 p. 
      • ARGENTON C. et PRÜFER J. [2012], « Search engine competition with network externalities », Journal of Competition Law and Economics, vol. 8, n°1, p. 73-105. 
      • AT INTERNET [2014], Baromètre des moteurs de recherche, septembre 2014. 
      • ATTIAS D. [2007], L'impact d'Internet sur l'économie de la presse : quel chemin vers la profitabilité ?, Thèse en Sciences Economiques, Université Paris-X Nanterre, 232 p. 
      • AULETTA K. [2010], Googled. The End of the World as We Know It, Penguin Books, Londres, 432 p. 
      • BAEZA-YATES ET RIBEIRO-NETO B. [2011], Modern Information Retrieval, 2e édition, Addison Wesley Longman, Boston, 944 p. 
      • BALLE F. [2013], Médias et Sociétés, 16ème édition, LGDJ, Paris, 876 p. 
      • BAND J. [2008], « Google and fair use », Journal of business and technology law, vol.3, n°1, p. 1-28. 
      • BARABASI A.-L. [2002], Linked: the new science of networks, Perseus Books, Cambridge, 256 p. 
      • BAR-ILAN J. [2007], « Google Bombing from a Time Perspective », Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 12, n°3, p. 910-938. 
      • BATTELLE J. [2005], The search: how Google and its rivals rewrote the rules of business and transformed our culture, Nicholas Brealey Publishing, Boston / Londres, 336 p. 
      • BENHAMOU F. et FARCHY J. [2009], Droit d'auteur et copyright, La Découverte, Paris, « Repères », 128 p. 
      • BERMAN R. et KATONA Z.[2013], « The Role of Search Engine Optimization in Search Marketing », Marketing Science, vol. 32, n°4, p. 644-651. 
      • BIANCHINI M., GORI M., et SCARSELLI F. [2005], « Inside PageRank », ACM Transactions on Internet Technology, vol. 5, p. 92-128. 
      • BIZER C., LEHMANN J., KOBILAROV G., AUER S., BECKER C., CYGANIAK R. et HELLMANN S., [2009], « DBpedia - A crystallization point for the Web of Data », Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web, vol. 7, n°3, p. 154-165. BLEVINS J.-L. [2004], « Battle of the online brands: disney loses the portal war », Television and New Media, vol. 5, p. 247-271. 
      • BOUTET C.-V. et BEN AMOR S. [2010], « Vers l'active SEO 2.0 », Les Cahiers du numérique, vol. 6, p. 179-198. BOUTET C.-V., 
      • QUONIAM L. et RAVATUA-SMITH W. S. [2012], « Towards active SEO 2.0 », Journal of Information Systems and Technology Management, vol. 9, n°3, p. 443-458. 
      • BOZDAG E. [2013], « Bias in algorithmic filtering and personalization », Ethics and Information Technology, vol. 15, n°3, p. 209-227. 
      • BRIN S. [2009], « A Library to Last Forever », New York Times, 8 octobre 2009. 
      • BRIN S. et PAGE L. [1998], The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, Computer Science Department, Stanford University. 
      • BROWN J. S. et DUGUID P. [2000], The Social Life of Information, Harvard Business School Press, Boston, 336 p. 
      • BUCKLAND M. K. [2006], Emanuel Goldberg and his knowledge machine: information, invention, and political forces, Westport, Libraries Unlimited, 400 p. 
      • CALMAN C. et BALIN R. D. [2011], « The Future of the Hot News Misappropriation Tort after Barclays Capital Inc. v. TheFlyontheWall.com », Media Law Monitor. 
      • CARDON D. [2010], La démocratie Internet. Promesses et limites, Seuil, Paris, « La République des idées », 102 p. CARDON D. [2011], « L'ordre du Web », Médium, vol.4, n°29, p. 191-202. 
      • CARDON D. [2013], « Dans l’esprit du PageRank. Une enquête sur l’algorithme de Google », Réseaux, vol. 1, n°177, p. 63-95. 2 
      • CARR N. [2008], « Is Google Making us Stupid? » The Atlantic. CASSIN B. [2007], Google-moi. La deuxième mission de l’Amérique, Albin Michel, Paris, 258 p. 
      • CHAKRABARTI S., VAN DEN BERG M. et DOM B. [1999], « Focused crawling: A new approach to topic-specific web resource discovery », Proceedings of the 8th International World Wide Web Conference, p. 543- 562. 
      • CHANDLER J. A. [2007], « A Right to Reach an Audience: An Approach to Intermediary Bias on the Internet », Hofstra Law Review, vol. 35, n°3, p. 1095-1137. 
      • CHARTRON G. et KEMBELLEC G. [2014], « Introduction générale aux systèmes de recommandations », in KEMBELLEC G., CHARTRON G. et SALEH I., Les systèmes de recommandation, Hermès, ISTE, Londres, p. 23-42. 
      • CHARTRON G. et REBILLARD F. [2007], « La publication sur le web, entre filiations et innovations éditoriales », in PEDAUQUE R.T., La redocumentarisation du monde, Éditions Cépaduès, Toulouse, p. 201-213. 
      • CHO J. et GARCIA-MOLINA H. [2000], « The evolution of the web and implications for an incremental crawler », Proceedings of 26th International Conference on Very Large Data Bases, p. 117-128. 
      • CLEVERDON C. W. [1959], « The Evaluation of Systems Used in Information Retrieval », Proceedings of the International Conference on Scientific Information, p. 687-698. 
      • COMSCORE [2014] Search Engine Rankings. CUNY D. [2015], « Marre d’être espionné sur Internet ? Qwant et DuckDuckGo surfent sur la vague anti-Google », La Tribune, 23 avril 2015. CUTTS M. [2007], « A quick word about Googlebombs », Google Webmaster Central Blog. 
      • DEVINE K. L. [2008], « Preserving Competition in Multi-Sided Innovative Markets: How Do You Solve a Problem Like Google? », North Carolina Journal of Law & Technology, vol. 10, n°1, p. 59-117. DIAZ A. [2008], « Through the Google Goggles: Sociopolitical Bias in Search Engine Design », in ZIMMER M. et SPINK A. (dir), Web Search. Multidisciplinary Perspectives, Springer, Berlin / Heidelberg, p. 11-34. 
      • DILIGENTI M., COETZEE F., LAWRENCE S., GILES C. et GORI. M. [2000], « Focused crawling using context graphs », Proceedings of 26th Intertnational Conference on Very Large Data Bases, p. 527-534. 
      • DOMENGET J-C. et MICHEL J-L. [2015]. « Le métier de référenceur est-il pérenne et légitime en communication ? », Les Cahiers du Resiproc, n°2. 
      • DUFFEZ O. [2005], « Google Sitemaps expliqué pas à pas », Webrankinfo. DUGUID P. [2008], « The World According to Grep », Colloque Deep Search, Vienne, novembre 2008. 
      • EDWARDS J., MCCURLEY K. S. et TOMLIN J. A. (2001), « An adaptive model for optimizing performance of an incremental web crawler ». Proceedings of the Tenth Conference on World Wide Web, Elsevier Science, Hong Kong, p. 106-113. 
      • EISERMANN M. [2009], Comment fonctionne Google ?, Université Joseph Fourier, Grenoble. ELIOT S. et ROSE J. [2009], A Companion to the History of the Book, Wiley-Blackwell, « Blackwell Companions », 616 p. 
      • ELMER G. [2009], « Robots.txt: The Politics of Search Engine Exclusion », in PARIKKA J. et SAMPSON T. (dir.), The Spam Book: On Anomalous Objects of Digital Culture, Hampton Press, New York, 330 p. 
      • ERTZSCHEID O., GALLEZOT G. et BOUTIN E. [2009], « PageRank : entre sérendipité et logiques marchandes », in SIMONNOT B. et CALLEZOT G. (dir.), L’entonnoir. Google sous la loupe des Sciences de l’Information et de la Communication, C&F éditions, Caen, p. 113-136. 
      • ETZIONI O. [2011], « Search needs a shake-up », Nature, n°476, p. 25–26. 3 FARCHY J. et MÉADEL C. [2013], « Moteurs de recherche et référencement : chassez le naturel… », Hermès, n°66, p. 147-154. 
      • FORTUNATO S., FLAMMINI A., MENCZER F. et VESPIGNANI A. [2006], « The egalitarian effect of search engines », Proceedings of the WWW2006 Conference, Edinburgh, United Kingdom. 
      • FUEZ M., FULLER M. et STALDER F. [2011], « Personal Web Searching in the Age of Semantic Capitalism », First Monday, vol. 16, n°2. 
      • GAUDRAT P. [2007], « Le droit d'auteur au lendemain de la transposition », RTD Com.. 
      • GERHART S. [2004], « Do Web search engines suppress controversy? », First Monday, vol. 9, n°1. 
      • GIRARD B. [2008], Une révolution du management - le modèle Google, M21, Paris, 230 p. 
      • GOLDMAN E. [2010], « Search Engine Bias & the Demise of Search Engine Utopianism », in SZOKA B. et MARCUS A. (dir.), The Next Digital Decade. TechFreedom, Washington DC, p. 461-474. GRANKA L. A. [2010], « The politics of search: A decade retrospective », The Information Society, vol. 26, n°5, p. 364-374. 
      • GRIMMELMANN J. [2007a], « Don’t Censor Search », Yale Law Journal Pocket Part , vol. 117, p. 48-52. 
      • GRIMMELMANN J. [2007b], « The Structure of Search Engine Law », New York Law School Public Law and Legal Theory Research Paper Series, vol. 23, p. 1-63. 
      • GRIMMELMANN J. [2009], « The Google Dilemma », New York Law School Law Review, vol. 53, p. 939-950. 
      • GRIMMELMANN J. [2010], « The Amended Google Books Settlement Is Still Exclusive », CPI Antitrust Journal, p. 1-6. 
      • GRIMMELMANN J. [2011], « The Elephantine Google Books Settlement », Journal of the Copyright Society of the U.S.A., vol. 58, p. 701-724. 
      • GRIMMELMANN J. [2013], « Future Conduct and the Limits of Class-Action Settlements », North Carolina Law Review, vol. 91, p. 387-475. 
      • GRIMMELMANN J. [2014], Speech Engines, Minnesota Law Review, vol. 98, n°3, p. 868-952. 
      • HAGIU A. et JULLIEN B. [2011], « Why Do Intermediaries Divert Search? », RAND Journal of Economics, vol. 42, n°2, p. 337-362. 
      • HALAVAIS A. [2009], Search Engine Society, Polity Press, Cambridge, 232 p. 
      • HARGITTAI E. [2007], « The social, political, economic, and cultural dimensions of search engines: An introduction », Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 12, n°3, p. 769-777. 
      • HINDMAN M., TSIOUTSIOULIKLIS K. et JOHNSON J. A. [2003], « "Googlearchy": How a Few Heavily Linked Sites Dominate Politics on the Web », Annual meeting of the Midwest Political Science Association. 
      • ICHBIAH D. [2007], Comment Google mangera le monde, L’Archipel, Paris, 288 p. 
      • INTRONA L. et NISSENBAUM H. [2000] « Shaping the web: why the politics of search engines matters », The Information Society, vol. 16, p. 169-185. 
      • IPPOLITA [2008], La face cachée de Google, Payot, Paris, 236 p. ISBELL K. [2010], « The Rise of the News Aggregator: Legal Implications and Best Practices », Berkman Center Research Publication, n°10. 
      • JANSEN J., ZHANG M. et ZHANG Y. [2007], « The Effect of Brand Awareness on the Evaluation of Search Engine Results », Proceeding CHI '07 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, p. 2471-2476. 
      • JARVIS J. [2009], What Would Google Do?, Harper Business, New York, 276 p. 
      • JEANNENEY J.-N. [2007], Quand Google défie l’Europe : Plaidoyer pour un sursaut, Mille et une nuits, Paris, 226 p. 
      • JONES K. S. [1972], ‘A statistical interpretation of term specificity and its application in retrieval’, Journal of documentation, vol. 28, n°1, p. 11-21. JOUX A. [2014], « La Commission européenne et Google trouvent un accord », Revue Européenne des Médias, n°30-31. 4 
      • KASER D. [1962], « In principium erat verbum », Peabody Journal of Education, vol. 39, n°5, p. 258-263. 
      • KAWAGUCHI A. et MOWSHOWITZ A. [2002], « Bias on the Web », Communications of the ACM, vol. 45, n°9, p. 56-60. 
      • KEMBELLEC G., CHARTRON G. et SALEH I. [2014], Les systèmes de recommandation, Hermès, ISTE, Londres, 228 p. 
      • KERR O. [2007], « Legal Responses to “Cyber-Bullying” » Volokh Conspiracy. 
      • KLEINBERG J. [1999], « Authoritative sources in a hyperlinked environment », Journal of the ACM, vol. 46, n°5, p. 604-632. 
      • KLEINBERG J., KUMAR R., MAGHOUL F., RAGHAVAN P., RAJAGOPALAN S., TOMKINS A., et WIENER J. [1999], « The web as a graph : measurements, models, and methods », Proceedings of the 5th International Conference on Computing and Combinatorics, p. 1-17. 
      • KLEINBERG J. et LAWRENCE S. [2001] « The structure of the web », Science, vol. 294, p. 1849–1850. KYROU A. [2010], Google God. Big Brother n’existe pas, il est partout, Inculte, Paris, 288 p. 
      • LANGVILLE A. N. et MEYER C. D. [2006], Google’s PageRank and Beyond: The Science of Search Engine Rankings, Princeton University Press, Princeton, 240 p. 
      • LASICA J. D. [2004], « Balancing Act: How News Portals Serve Up Political Stories », Online Journalism Review. 
      • LE MOAL, J.-C. et HIDOINE B. (dir.) [1996], « La recherche d'information sur les réseaux : cours INRIA », ADBS, Paris, 253 p. 
      • LE MOAL, J.-C., HIDOINE B., CALDERAN L. (dir.) [2002], « La recherche d'information sur les réseaux : cours INRIA », ADBS, Paris, 322 p. 
      • LEVIE F. [2006], L'Homme qui voulait classer le monde. Paul Otlet et le Mundaneum, Les Impressions nouvelles, Bruxelles, « Réflexions faites », 352 p. 
      • LEVY S. [2009], « Secret of Googlenomics: Data-Fueled Recipe Brews Profitability », Wired, vol. 16, n°7. LEVY S. [2011], In The Plex: How Google Thinks, Works, and Shapes Our Lives, Simon & Schuster, New York, 438 p. 
      • LUCAS A. et SIRINELLI P. [2006], « Droits d’auteur et droits voisins », Propriétés intellectuelles, nº20, p. 297-339. 
      • LUCHETTA G. [2014], « Is the Google Platform a Two-Sided Market? », Journal of Competition Law & Economics, vol. 10, n°1, 185-207. 
      • LUHN H. P. [1957], « A statistical approach to mechanized encoding and searching of literary information », IBM Journal of research and development, vol. 1, n°4, p. 309-317. 
      • LUHN H. P. [1958], « The automatic creation of literature abstracts », IBM Journal of research and development, vol. 2, n°2, p. 159-165. 
      • LUNDBLAD N. [2007], « e-Exclusion and Bot Rights: Legal aspects of the robots exclusion standard for public agencies and other public sector bodies with Swedish examples », First Monday, vol. 12, n°8. 
      • MACBRIDE K. [2011], « SEO Makes It Too Late for Truth for ‘Ground Zero Mosque’ », Poynter. 
      • MACDONNELL J. C. [2012], « The Continuing Viability of the Hot News Misappropriation Doctrine in the Age of Internet News Aggregation », Northwestern Journal of Technology & Intellectual Property, vol. 255, p. 255-276. 
      • MANARA C.[2011], « Le droit d’auteur contre l’accès à l’information mondiale ? Le cas des moteurs de recherche », Revue Internationale de Droit Economique, vol. 25, n°2, p. 143-164. 
      • MARON M. E., KUHNS J. L. et RAY L. C. [1959], « Probabilistic indexing: A statistical technique for document identification and retrieval », Thompson Ramo Wooldridge Inc., Technical Memorandum n°3. 5 
      • MARTY E., REBILLARD F., POUCHOT S. et LAFOUGE T. [2012], « Diversité et concentration de l'information sur le web. Une analyse à grande échelle des sites d'actualité français », Réseaux, vol. 6, n°176, p. 27-72. MATHIAS P. [2009], Qu’est-ce que l’Internet ?, Vrin, Paris, « Chemins Philosophiques ». 
      • MATTELART A. [2009], Histoire de la société d’information, La Découverte, Paris, « Repères ». MEISEL J. B. et SULLIVAN T. S. [2000], « Portals: The new media companies », Info - The journal of policy, regulation and strategy for telecommunications, vol. 2, n°5, p. 477-486. 
      • MENELL P. S. [2012], « Google, PageRank and Symbiotic Technological Change », UC Berkeley Public Law Research Paper. 
      • MESGUICH V. et THOMAS A. [2013], Net Recherches 2013 : Surveiller le Web et Trouver l'Information, De Boeck, Bruxelles, 264 p. 
      • MICONI A. [2014], « Dialectic of Google », in KÖNIG R. et RASCH M. (dir.), Society of the Query Reader. Reflections on Web Search, Institute of Network Cultures, Amsterdam, p. 30-40. 
      • MOOERS C. N. [1951], « Zatocoding applied to mechanical organization of knowledge », American Documentation, vol. 2, p. 20-32. 
      • MOOERS C. N. [1959], « The next twenty years in information retrieval: some goals and predictions », Western joint computer conference, p. 81-86. 
      • MOULIER BOUTANG Y. et REBISCOUL A. [2009], « Peut-on faire l’économie de Google ? », Multitudes, n°36, p. 83-93. 
      • MUSIANI F. [2013], Nains sans géants. Architecture décentralisée et services Internet, Presse des Mines, Paris, 272 p. 
      • NAJORK M. et WIENER J. [2001], « Breadth-first search crawling yields high-quality pages », Proceedings 10th International World Wide Web Conference, p. 114-118. 
      • NANUS B. [1960], « The Use of Electronic Computers for Information Retrieval », Bulletin of the Medical Library Assocication, vol. 48, n°3, p. 278-291. 
      • NEGROPONTE N. [1995], Being Digital, Basic Books, New York, 272 p. 
      • NEFKENS B. [2011], The Google Bubble. Is Personalization fragmenting society ?, University of Amsterdam. 
      • NILES R. [2010], « Student Journalists Need to Learn SEO More Than They Need AP Style », Online Journalism Review. 
      • OPSAHL K. [2009] « Google begins behavioural targeting ad program », Electronic Frontier Foundation. 
      • OPTIFY [2011], Study: How the New Face of SERPs Has Altered the CTR Curve. 
      • PAGE L., BRIN S., MOTWANI R. et WINOGRAD T. [1999], « The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web », Technical Report, Stanford InfoLab. 
      • PANDURANGAN G., RAGHAVAN P. et UPFAL E. [2006], « Using PageRank to Characterize Web Structure », Internet Mathematics, vol. 3, n°1, p. 1-20. 
      • PARISER E. [2011], The Filter Bubble: How the New Personalized Web Is Changing What We Read and How We Think, Penguin Books, Londres, 308 p. 
      • PASQUALE F. [2006], « Rankings, Reductionism, and Responsibility », Cleveland State Law Review, vol. 54, p. 114-140. 
      • PASQUALE F. [2008], « Internet Nondiscrimination Principles: Commercial Ethics for Carriers and Search Engines », University of Chicago Legal Forum, p. 263-300. 
      • PEGUERA M. [2009], « When the Cached Link is the Weakest Link : Search Engine Caches Under the Digital Millenium Copyright Act », Journal of the Copyright Society of the USA, vol. 56, p. 108-176. 
      • PICAROUGNE F. [2004], Recherche d’information sur Internet par algorithmes évolutionnaires, Thèse en science informatique, Université François Rabelais, Tours, 232 p. 
      • POLLOCK R. [2010] « Is Google the Next Microsoft: Competition, Welfare and Regulation in Online Search », Review of Network Economics, vol. 9, n°4. 6 
      • PROFIS S. [2012], « Five ways Google's unified privacy policy affects you », Cnet. 
      • RACINE B. [2010], Google et le nouveau monde, Plon, Paris, « Tribune Libre », 150 p. 
      • RANDALL S. [2009], Planète Google : faut-il avoir peur du géant du Web ?, Paris, L’Archipel, 308 p. 
      • REBILLARD F. [2007], Le Web 2.0 en perspective: une analyse socio-économique de l'internet, L'Harmattan, Paris, 162 p. 
      • REBILLARD F. et SMYRNAIOS N. [2010], « Les infomédiaires, au cœur de la filière de l’information en ligne », Réseaux, vol.2, n°160-161, p. 163-194. RICHARD R. [2011], Google décodé : les 300 critères de classement t. 1&2, Webmarketing Academy. 
      • RICHMOND S. [2008], « How SEO Is Changing Journalism », British Journalism Review, vol. 19, p. 51-55. 
      • RIEDER B. [2005], « Networked Control: Search Engines and the Symmetry of Confidence », International Review of Information Ethics, vol. 3, p. 26-32. 
      • RIEDER B. [2006], Métatechnologies et délégation. Pour un design orienté-société dans l’ère du Web 2.0, Thèse en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Paris 8, Vincennes - Saint-Denis, 388 p. 
      • RIEDER B. [2012], « What is in PageRank? A Historical and Conceptual Investigation of a Recursive Status Index », Computational Culture. 
      • RIEDER B. [2013] « 81.498 words. The book as data object », in KIRCZ J. et VAN DER WEEL A. (dir.), The Unbound Book,Amsterdam University Press, Amsterdam, p. 57-70. 
      • RIEDER B. et SIRE G. [2014], « Conflicts of interest and incentives to bias: A microeconomic critique of Google’s tangled position on the Web », New Media & Society, vol. 16, n°2, p. 195-211. RÖHLE T. [2009], « Dissecting the Gatekeepers. Relational Perspectives on the Power of Search Engines », in BECKER K. et FELIX S. (dir.), Deep Search. The Politics of Search beyond Google, StudienVerlag, Innsbruck, p. 117-132. 
      • SALTON G. et MCGILL M. J. [1983], Introduction to modern information retrieval, McGraw-Hill, 448 p. 
      • SANDERSON M. et CROFT W. B. [2012], « The History of Information Retrieval Research », Proceedings of the IEEE, vol. 100, p. 1444-1451. SERRES M. [2007], « Les nouvelles technologies : révolution culturelle et cognitive », Conférence à l'occasion des 40 ans de l'INRIA. 
      • SHKAPENYUK V. et SUEL T. [2002], « Design and implementation of a high performance distributed web crawler », Proceedings of the 18th International Conference on Data Engineering, p. 357- 368. 
      • SIMONNOT B. [2012], L'accès à l'information en ligne : Moteurs, dispositifs et médiations, Hermès Science Lavoisier, Cachan, 250 p. 
      • SIMONNOT B. et CALLEZOT G. (dir.) [2009], L’entonnoir. Google sous la loupe des Sciences de l’Information et de la Communication, C&F éditions, Caen, 246 p. 
      • SIRE G. [2014], « Référenceur et référencement : cachez ces pratiques que je ne saurais voir », Sur le journalisme, vol. 3, n°1, p. 70-83. SIRE G. [2015a], « La conception de l’actualité par Google », Le Temps des Médias, n°24, p. 209- 224. 
      • SIRE G. [2015b], « Inclusion exclue : le code est un contrat léonin. Enquête sur la valeur technique et juridique du protocole robots.txt », Réseaux, n°189, p. 187-214. 
      • SIRE G. et RIEDER B. [2015], « Dans les ramures de l’arbre hypertexte, Analyse des incitations générées par l’opacité du moteur Google », French Journal for Media Research, n°3. 7 
      • SMYRNAIOS N. et BOURE R. [2006], « L’infomédiation de l’information en ligne, le cas des filiales françaises de Google et Yahoo », Document numérique et société, ADBS Éditions, Paris, p. 43- 55. 
      • SMYRNAIOS N. et REBILLARD F. [2009], « L’actualité selon Google », Communication & langages, n° 160, p. 95-109. 
      • SMYRNAIOS N. et REBILLARD F. [2011], « Entre coopération et concurrence : Les relations entre infomédiaires et éditeurs de contenus d’actualité », Concurrences, n°3, p. 7-18. 
      • SONNAC N. [2009], « L’économie de la presse : vers un nouveau modèle d’affaires », Les Cahiers du Journalisme, vol. 20, p. 22-42. 
      • SONNAC N. et GABSZEWICZ J. [2013], L’industrie des médias à l’ère du numérique, La Découverte, Paris, « Repères », 128 p. 
      • SOOKMAN B. [2011], « Is Google News Legal ? », Blog de Barry Sookman (web). 
      • SPENCER S. [2009], « A Deeper Look At Robots.txt », Search Engine Land (web). 
      • STALDER F. et MAYER C. [2009], « The second index: Search engines, personalization and surveillance », in BECKER K. et STALDER F., Deep search: The politics of search beyond Google, Studien Verlag, Viennes, p. 98-115. 
      • STIGLER G.J. [1961], « The economics of information », Journal of Political Economy, vol. 69, n°3, p. 213-225. 
      • STROWEL A. [2011], Quand Google défie le droit. Plaidoyer pour un Internet transparent et de qualité, Larcier, Bruxelles, 238 p. 
      • SULLIVAN D. [2006], « KinderStart Becomes KinderStopped in Ranking Lawsuit Against Google », Search Engine Watch (web). 
      • SULLIVAN D. [2009], « Fights in the Google monopoly debate miss key points », Search Engine Land (web). 
      • SULLIVAN D. [2011], « Google Puts A Price On Privacy », Search Engine Land (web). 
      • SULLIVAN D. [2012], « Two Weeks In, Google Says “Search Plus Your World” Going Well, Critics Should Give It Time », Search Engine Land (web). 
      • SUNSTEIN C. R. [2002], Republic.com, Princeton University Press, Princeton, 240 p. 
      • TALIM J., LIU Z., NAIN P. et COFFMAN E. [2001], « Controlling robots of web search engines », Proceedings ACM Sigmetrics / Performance Evaluation Review, vol. 29, n°1, p. 236-244. 
      • TATUM C. [2005], « Deconstructing Google bombs: A breach of symbolic power or just a goofy prank? », First Monday, vol. 10, n°10. 
      • TAUBE M., GULL C. D. et WACHTEL I. S. [1952], « Unit terms in coordinate indexing », American Documentation, vol. 3, n°4, p. 213-218. 
      • TAYLOR G. [2013], « Search Quality and Revenue Cannibalization by Competing Search Engines », Journal of Economics & Management Strategy, vol. 22, n°3, p. 445-467. 
      • TELANG R., RAJAN U. et MUKHOPADHYAY T. [2004], « The Market Structure for Internet Search Engines », Journal of Management Information Systems, vol. 21, n°2, p. 137-160. 
      • TENE O. [2008], « What Google Knows: Privacy and Internet Search Engines », Utah Law Review, n°4, p. 1433-1492. 
      • ULKEN E. [2005], « Non-Traditional Sources Cloud Google News Results », Online Journalism Review. 
      • VAIDHYANATHAN S. [2011], The Googlization of everything: (and why we should worry), University of California Press, Berkeley / Los Angeles, 280 p. 
      • VALENTINE A. et WUKOVITZ L. [2013], « Using The Filter Bubble to Create a Teachable Moment », Pennsylvania Libraries : Research & Practice, vol. 1, n°1, p. 24-34. 
      • VAN ASBROECK B. et COCK M. [2007], « Belgian newspapers v Google News: 2–0 », Journal of Intellectual Property Law & Practice, vol. 2, n°7, p. 463-466. 8 
      • VAN COUVERING E. [2008], « The History of the Internet Search Engine: Navigational Media and the Traffic Commodity », in ZIMMER M. et SPINK A. (dir), Web Search. Multidisciplinary Perspectives, Springer, Berlin / Heidelberg, p. 177-206. 
      • VAN COUVERING E. [2009], « Search Engine Bias. The Structuration of Traffic on the World-Wide Web », Thèse en Economie Politique, London School of Economics, 267 p. 
      • VAN COUVERING E. [2011], « Navigational Media: The Political Economy of Online Traffic », in WINSECK D. et YIN D. Y. (dir.), Media Political Economies: Hierarchies, Markets and Finance in the Global Media Industries, Bloomsbury, Londres, p. 183-200. 
      • VAN DER HOF S. et PRINS C. [2008], « Personalisation and its influence on identities, behaviour and social values », in HILDEBRANDT M. et GUTWIRTH S. (dir.) Profiling the European citizen: Cross-disciplinary perspectives, Springer, Netherlands. p. 111-127. 
      • VAN RIJSBERGEN C. J. [1979], Information Retrieval, Butterworths, Londres, 224 p. 
      • VARIAN H. R. [2007], « Position Auctions », International Journal of Industrial Organization, vol. 25, p. 1163-1178. 
      • VISE D. A. [2005], The Google Story: inside the hottest business, media and technology success of our time, Random House, New York, 336 p. 
      • VOLOKH E. et FALK D. M. [2012], Google First Amendment Protection for Search Engine Search Results, Journal of Law Economics & Policy vol. 8, n°4, p. 883-899. 
      • VON SCHOULTZ D. J. et VAN NIEKERK J. [2012], « You according to Google: the effects of filter bubbling », Proceedings of the 14th annual Conference on World Wide Web Applications, Cape Town, Cape Peninsula University of Technology, 10 p. 
      • WIGGINS R. W. [2001], « The Effects of September 11 on the Leading Search Engine », First Monday, vol. 7, n°10. 
      • WHITE A. [2013], « Search Engines: Left Side Quality Versus Right Side Profits », International Journal of Industrial Organization, vol. 31, p. 690-701. 
      • WOJCICKI S. [2007], « The Next Step in Google Advertising », Google Official Blog (web). 
      • ZENITHOPTIMEDIA [2011] Quadrennial Events to Help Ad Market Grow in 2012 Despite Economic Troubles. 
      • ZIMMER M. [2008], « The Externalities of Search 2.0: The Emerging Privacy Threats when the Drive for the Perfect Search Engine meets Web 2.0 », First Monday, vol. 13, n°3. 
      • ZIMMER M. et SPINK A. [2008], Web Search. Multidisciplinary Perspectives, Springer, Berlin / Heidelberg, 346 p.
    • Télécharger la bibliographie Fichier PDF
      189.9 Ko
  • Replier Déplier

    Une (très brève) histoire des moteurs de recherche

    Retour rapide sur l'histoire de la recherche d'information automatisée puis informatisée.

    Panorama des années 90 : les premiers moteurs de recherche du web.


    Cliquer le lien 1 Histoire des moteurs de recherche.pdf pour afficher le fichier.

    171Ko Document PDF Déposé le 12 juil. 21, 13:46

  • Replier Déplier

    Le fonctionnement des moteurs

    Comment fonctionnent les moteurs de recherche ? La vidéo ci-dessous vous en fait un rapide résumé, le document PDF approfondit ces notions.

    Les moteurs de recherche : comment ça marche ? #01Focus - 01TV (O1net.com) - 18 septembre 2016

    Cliquer le lien Fonctionnement d.pdf pour afficher le fichier.

    210.4Ko Document PDF Déposé le 12 juil. 21, 14:18

  • Replier Déplier

    Modèle(s) socioéconomique(s)

    Comprendre comment les moteurs font gagner de l'argent à leur propriétaire, pourquoi Google est en position dominante et quels problèmes cela pose aux autorités de régulation.


    Cliquer le lien Modèles et stratégies économiques des moteurs de recherche.pdf pour afficher le fichier.

    233Ko Document PDF Déposé le 12 sept. 18, 12:14

  • Replier Déplier

    Les moteurs face au droit et à la justice

    Retour sur les principales controverses juridiques concernant Google.


    Cliquer le lien Droits et devoirs des moteurs de recherche.pdf pour afficher le fichier.

    227.5Ko Document PDF Déposé le 12 sept. 18, 12:24

  • Replier Déplier

    Les controverses d’ordre éditorial

    Dans cette dernière section, il s'agira de comprendre comment les enjeux du référencement sur les moteurs de recherche influence la production de contenus.


    Cliquer le lien Le pouvoir normatif des moteurs de recherche sur les contenus.pdf pour afficher le fichier.

    175.5Ko Document PDF Déposé le 12 sept. 18, 12:32