Spécial | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z | Tout
É |
---|
Édition structuréeEnsemble d’outils et de méthodes qui permettent d’organiser la production et la diffusion de documents sous forme papier et numérique dans un environnement normé. En s'appuyant sur des stratégies de diffusion multisupports, l'édition structurée permet d'assurer la pérennité des contenus et la qualité des métadonnées associées, en utilisant des langages structurés comme XML-TEI. | |
Éditrice / ÉditeurL'éditrice ou l'éditeur coordonne un projet éditorial (numéro de revue scientifique, ouvrage...) de sa conception à sa diffusion. Il ou elle est à l'interface de tous les intervenants (auteurs, évaluateurs, rédaction en chef, comité de rédaction, maquettistes, diffuseurs, imprimeurs, etc.). | ||
E |
---|
EmbargoPériode pendant laquelle une publication (article, chapitre d'ouvrage, ouvrage, jeu de données...) déposé dans une archive ouverte ou un réservoir, ne peut être accessible librement. En France, la loi pour une République numérique (France, 2016) autorise les autrices ou auteurs à diffuser leurs articles (version du manuscrit accepté pour publication) en libre accès : 6 mois après la date de publication pour les STM et 12 mois après publication pour les SHS. À l'échelle internationale, on trouve de plus en plus d'éditeurs qui autorisent le dépôt de la version définitive des publications (articles, chapitres, ouvrages) dans des conditions d'embargo similaires, voire sans embargo ! Source utilisée et complétée : https://openaccess.inist.fr/glossaire/ | ||
É |
---|
Épi-comitéComité scientifique composé de personnes expertes reconnues dans leur discipline. Son rôle est de stimuler la création de comités de rédaction susceptibles d’organiser de nouvelles épi-revues, et de veiller à leurs contenus et leur qualité. Source : Episciences - À propos (https://doc.episciences.org/a-propos/) | ||
Épi-revueRevue électronique en libre accès, alimentée par des préprints d’articles déposés préalablement dans une archive ouverte (en effet le préfixe « épi » signifie « sur », « au-dessus »). Dans le cas d'Episciences : l’article dans sa forme préliminaire est donc consultable par tous dès avant son acceptation par la revue, et tout le processus de relecture et validation par les experts se fait sur la base d'un article soumis à travers une archive ouverte. Une fois l’article accepté et publié, l’archive ouverte utilisée pour la soumission du manuscrit est mise à jour avec les références de publication. Source : Episciences - À propos (https://doc.episciences.org/a-propos/). | ||
ÉpreuveUne épreuve correspond à l’état d’un texte juste avant sa publication, lorsqu’il a été évalué par les pairs, validé par le comité de rédaction de la revue, relu et corrigé par l’éditrice ou l'éditeur. Il est prêt pour la mise en ligne et/ou pour l’impression et il est soumis une dernière fois à son autrice ou auteur pour une ultime relecture afin de détecter d’éventuelles coquilles et de contrôler sa mise en page. | |
Évaluation (édition)L'évaluation
fait partie de la démarche scientifique et vise à garantir la qualité
scientifique d'un écrit et son originalité au moment de sa publication.
L'évaluation est donc une étape indispensable pour la qualité des
contenus des revues. En général, un article est expertisé par deux évaluatrices ou évaluateurs (aussi appelés pairs, experts, rapporteurs, reviewers, referees). Plusieurs
modalités d’évaluation des contenus peuvent exister : expertise par le
comité de rédaction, expertise par les pairs en simple ou en double
aveugle ou évaluation ouverte (open peer review). Dans
le cas d'une évaluation en double aveugle, les évaluatrice et évaluateurs ne
connaissent pas le nom des auteurs et autrices, et inversement, et cela afin d’éviter
les conflits d’intérêts. Dans le cas d'une évaluation en simple aveugle, seuls les évaluateurs connaissent les noms des auteurs. Dans
le cas d'une évaluation ouverte, l'expertise est non anonyme, si les
deux parties en sont d’accord, ce qui peut permettre notamment aux
évaluateurs d’accompagner au plus près les auteurs dans leur travail sur
les articles. De
nouvelles formes d'évaluation sont en train d'émerger, comme la mise en
ligne des rapports d'évaluation ou l'évaluation ouverte après
publication qui permet à la communauté de commenter et d'échanger sur
les articles publiés. | ||