• Eviter les éditeurs douteux

    • LE SAVIEZ-VOUS ?

      De nombreux éditeurs peu scrupuleux, douteux ou prédateurs existent sur internet et se saisissent du marché de la publication scientifique. Ces éditeurs ne se soucient pas d’éthique, ni de qualité, ni de pérennité des résultats de la recherche scientifique.

      OBJECTIF PÉDAGOGIQUE
      A l'issue de cette rubrique, vous serez en mesure de repérer les éditeurs douteux et les éviter.
       DURÉE
                 
        20 minutes


    • Bien choisir son support de publication, c’est éviter les éditeurs douteux !

      INRAE, en cohérence avec son engagement de promotion des principes de l’intégrité scientifique (fiabilité, honnêteté, respect, responsabilité) invite les chercheur.e.s de l’institut à faire preuve de vigilance envers certains éditeurs (publishers ou maisons d’édition) ayant des pratiques peu vertueuses et parfois franchement douteuses.
      Les éditeurs « gris » ou « douteux » sont  très nuisibles pour la recherche en diffusant des revues de faible qualité en libre accès. Évaluation par les pairs des manuscrits dans des délais extrêmement courts, prix d’APC particulièrement attractifs, recours à des pratiques de sollicitations agressives de la part de maisons d’éditions, offres de publications gratuites en échange de relecture de manuscrits… sont quelques exemples de pratiques d’éditeurs douteux.

      Consultez la fiche de synthèse réalisée par les professionnelles de l’édition de INRAE pour guider vos choix. Vous y trouverez le cas de l'éditeur MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute).

    • L'édition scientifique sous pression


      Quatre chercheurs internationaux ont mené une enquête rigoureuse et complète sur l’édition scientifique, interpellés par la croissance fulgurante du nombre d’articles publiés ces dernières années.

      Pour ces 4 auteurs, l’édition scientifique vit une crise majeure, souffrant de ce déluge d’articles. Les pratiques de certains éditeurs mettent sous tension ce secteur et impactent directement les chercheurs.e.s.

      Dans leur article « The strain on scientific publishing » Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto et Dan Brockington fournissent les outils pour y voir clair. Grâce à des données inédites sur les pratiques des principaux éditeurs scientifiques, ils dessinent une fresque complète du secteur et identifient les pratiques qui favorisent plus de pression.

      Dans cette courte vidéo, Paolo Crosetto, co-auteur de l’article, nous explique leur démarche et rend compte des conclusions de cette enquête réalisée pour aider les scientifiques à choisir, en connaissance de cause, où soumettre leurs articles.


    • Une expérience en tant que reviewer avec un éditeur douteux

      Pour illustrer les pratiques douteuses de certains éditeurs, Nicolas Parisey, chercheur au département Santé des Plantes et Environnement à INRAE, partage avec nous, dans cette interview, son expérience en tant que reviewer avec l’éditeur MDPI.

        

    • Icône Fichier
      Script interview